中国SCI期刊不够？ 他们“出招”了 | 中国科学报专访威立和中科院文献情报中心

转载自微信公众号
本文作者：《中国科学报》记者 冯丽妃

“目前，中国有4900多种科技期刊，但被SCI收录的约300种。”在近日举办的第29届北京国际图书博览会上，中国科学院文献情报中心（以下简称文献中心）主任刘细文在接受《中国科学报》采访时说。若以此计算，我国入围国际影响力期刊的比例仅6%。

当前，中国科研产出正在飞速发展，各领域日益增多的高质量研究正在引领全球前沿。中国科技期刊发展如何匹配中国科研发展的速度？

为促进中国科技期刊的发展，文献中心与国际出版机构威立6月16日宣布成立全球首个科技期刊创新联合实验室，从科研期刊评价模式、科研诚信、开放科学等方面开展合作，携手提升中国期刊品牌的国际影响力。

“威立深耕中国40余年，见证并参与了中国学术科研飞速发展。我们希望通过联合实验室更好地助力中国创建世界一流期刊，帮助中国学者与机构在国际舞台上讲好中国故事。”威立高级副总裁菲利普·基斯里（Philip Kisray）说。

创新评价手段

科技期刊创新联合实验室要做点啥“实验”？

刘细文表示，探寻科技期刊多元化评价手段是一个重要内容。“对于科技期刊的评价，国际上一直存在争议，但也达成一些共识。”他举例说，2013年全球78个科学组织签署的《关于科研评价的旧金山宣言》（DORA）提出，理想情况应当是停止推广影响因子，或只将其作为众多基于期刊的计量指标中的其中一项，以便更全面地评价期刊质量。

然而，如何突破现有评价方式，实现全方位的评价却存在挑战。

“对于科技期刊的评价，应该遵循国际标准。但实践当中，我们反复看到了这样的事实，国际上的期刊标准同样存在不公平或被泛用之处，某种程度上成为商业操纵的工具。”刘细文说。

他表示，当前科技期刊评价处于重大的变革期，也是中国科技期刊发展的重要战略机遇期。

通过科技期刊创新联合实验室，刘细文希望，文献中心能够与威立在科技期刊评价新模式方面展开实验。例如在影响因子之外，纳入期刊国际化、政府支持力度等多方面的考量，形成一系列多元化评价方式，以此改善科研评价中“以期刊评论文，以论文评科学家”的问题，营造良好的科学创新氛围。

“十四五”期间，中国科技期刊卓越行动计划、科技期刊评价体系改革等政策的出台，也为中国科技期刊发展提供了新机遇。“我们需要了解国际期刊发展的一些客观规律，促进中国科技期刊的战略发展。”刘细文说。

据介绍，作为国家重要战略科技力量，文献中心建立了一系列科技期刊评价指标和数据评价方法。例如该中心建立的期刊分区表旨在评估国际学术期刊的影响力，自2004年发布以来分区表不断升级，如依赖大数据环境和AI算法，引入期刊超越指数，使得不同学科领域、基础研究与应用研究的期刊更具可比性，形成了“中国特色的国际期刊评价方案”。

同时，文献中心主办12种科技期刊，总量在全国科技期刊主办机构中位居前茅。此外，文献中心还是中国科学院自然科学期刊编辑研究会的依托单位。这些都为联合实验室的建设和发展提供了实践经验和专家资源。

“借助威立在期刊建设、国际传播推广的渠道能力，以及文献中心在科学计量领域的强大分析能力和期刊评价资源，相信我们两者的合作会带来非常积极的影响，可以更好地助力中国创建世界一流期刊，建立中国特色的权威期刊评价体系。”菲利普说。据介绍，威立成立于1807年，目前出版超过1900种学术期刊，与全球超过900家学协会建立了广泛合作。

他表示，中国在科研领域已成为全球领先的国家，在很多具体学科上处于引领地位。威立与文献中心将共同致力于科技期刊和学术出版的创新发展，研讨创新技术为学术出版带来的新机遇与新挑战，助力中国科技期刊的创新发展。

推动科研诚信

科研诚信，是科技期刊创新联合实验室一个重要的研究议题。

“科研诚信是一个国际性的问题。”菲利普说，诸如ChatGPT等人工智能技术的出现，为科研人员提供了强有力的助力，为学术出版界提升出版效率、改善服务流程带来了新的机遇。但技术手段的提升也使科研诚信问题呈现出复杂性和隐蔽性的趋势。

在此背景下，学术造假、欺诈等诚信问题正变得越来越复杂，出版商作为出版生态中的一环难以单独解决这一问题。威立希望能够与各参与方群策群力，共同应对科研诚信的挑战。

“科研诚信和出版道德是科技创新和传播的基石。”菲利普说，威立在维护科研诚信方面“多管齐下”，采取了多项措施，且不断与时俱进。

例如，该出版机构制定了科研诚信和出版道德最佳实践指南，并在今年初增加了人工智能生成内容工具的信息；使用技术手段和人工审核检测和防范不当行为，如造假、篡改数据、虚构实验结果等；通过实施严格、公正的同行评审制度，确保研究的质量和可靠性。

为做好科研诚信的“守门员”，威立采用了一系列措施尽可能把科研诚信的关口前移。它强调数据管理，鼓励作者提供详尽的数据和方法描述，增强研究结果的可重复性。它鼓励数据共享和开放科学实践，以增进透明度和可复现性。它还向来自全球的作者、审稿人和编辑传授科研伦理知识和最佳实践，以提高对科研诚信的认识。今年，威立与包括全球近20家出版商共同协助开发科研诚信Integrity Hub工具，可用于图像更改或重复等方面的自动检测。

“科研诚信涉及实验、分析、撰文、出版等一个长链条的生产流程，人工智能的发展会不可避免让这个过程中产生越来越多不可靠的信息，这也是为什么我们与文献中心这样的权威机构合作的一个原因。”菲利普说。

文献中心长期致力于科研诚信研究，近年来开展了一系列兼具学术影响力和决策影响力的工作。例如该中心2020年推出《国际期刊预警名单》，2022年发布另一重磅工具——Amend学术论文预警平台，为科研人员甄别学术论文的潜在风险提供参考，为科研管理部门治理学术不端、维护科研诚信提供依据。

“我们制定的期刊分区表在中国科研界的影响力广泛，这是一个期刊层面的评价标准，适用于宏观或中观层面的科研态势的研判。而国际期刊预警名单和Amend平台则分别是期刊和论文个人论文层面上的预警平台。Amend学术论文预警系统则主要用于收集和整理各期刊官网发布的关注、勘误和撤稿声明等信息，并关联“论文工厂”、学术社区的同行质疑和科研管理部门的官方通报内容，为治理学术不端提供依据。”文献中心计量与评价部主任杨立英对《中国科学报》说。

“分区表就像一个白名单，而后两个平台类似于灰名单。两者相互联动形成互补，实现一体化的科研诚信平台。”她补充说。

据悉，这两大预警系统受到了中国科研管理部门和国际同行的关注。尤其是，2023年5月9日，Science 刊文指出文献中心自2020年起发布的《国际期刊预警名单》对论文工厂起到了卓越打击作用。

目前，文献中心仍在不断完善现有科研诚信研究与评价体系。如今年年初成立了科研诚信研究中心，聚焦科研诚信评价、政策咨询、教育培训等方面的示范引领作用。最近，该中心正在拟定相关科研诚信宣言，针对人工智能ChatGPT等在科研中的使用提出指导规范。

谈起新设立的联合实验室，杨立英表示，文献中心计量与评价部将深度参与到联合实验室的共建中去，将整个全中心的相关力量实施建设。据悉，该部门主要开展科技评价、机构评价、人才评价、期刊评价、项目评价等研究和实践，与中国的科研界、科研管理部门以及期刊界保持着广泛深入的联系，这些为该部门深度参与联合实验室建设提供了重要的基础。

共促健康生态

“总的来说，中国的科研发展水平已经到了任何一家国际化的出版机构都无法去忽视，必须要全面参与到战略合作中去的时刻。如何让中国的高质量科研在全世界更有影响力，这是中国科学面临的一个很重要的问题，也是我们现阶段所要致力的目标。”菲利普说。

据介绍，目前威立已与中国化学会、中华医学会杂志社、清华大学出版社、高等教育出版社等中国顶尖科研及科研出版机构建立了横跨期刊以及平台等多方面的战略合作伙伴关系。例如，该机构与电子科技大学共同创办的信息材料开放获取期刊InfoMat在办刊短短三年内影响因子已跃至24.798。

“希望新联合实验室的创立，有助于进一步深化威立对中国科研机构的理解，为继续为中国学者与科研机构提供更加优质的服务奠定坚实的基础。”菲利普说。

据悉，除了科技期刊评价体系的创新与解决科研诚信建设面临的现存挑战，合作双方还将推进开放科学与开放获取等其他方面的合作，围绕学术科研界热点话题举办研讨会，并就中国科研生态系统不同角色关心的议题与面临的挑战展开具体合作项目。

“我们最终的目标是打造健康、可持续的科研出版生态体系，提升中国学者和研究在世界范围的影响力。”刘细文说。

楼主继续加油啊

涨姿势了

高大上